Les commentaires de Sylvain Rakotoarison

Vous n’avez encore rien compris Morice. C’est le contraire que dit François Baroin : puisque les grands patrons auraient une perte de revenus avec cette taxation supplémentaire, ils pourraient demander à augmenter leurs salaires pour compenser.

Eh bien, Arobase, apprenez à mieux lire !
(Et qui est ce « nous » : êtes-vous le représentant d’un groupement ?)

Cordialement.

Eh oui, Fergus, vous affichez votre mauvaise foi dont vous êtes coutumier, celle entre autres de commenter précipitamment les articles sans les lire. Cela occupe vos journées, au moins, c’est bien.

Cordialement.

A Eole,

Oui, candidat anti-Hollande puisque c’est bien lui le favori et pas Sarkozy.

Sur EELV, cela se discute car à partir du moment où il y a un accord formellement conclu entre PS et EELV, c’est logique que Hollande fasse le plein chez les écologistes par simple effet mécanique. Les électeurs d’EELV veulent gagner et donc choisissent directement Hollande.

Je ne suis pas d’accord du tout avec vous sur le Sénat qui a une utilité bien plus grande que vous ne le pensez. Par exemple, c’est lui qui a retoqué la loi sur le fichage ADN pour les étrangers. Au contraire, les sénateurs, libérés du flux quotidien de l’actualité, font un travail parlementaire bien plus approfondi que les députés et surtout, très éloigné des considérations clientélistes. Toutes les lois sur la bioéthique ont été travaillées à l’origine au Sénat. Par ailleurs, le Sénat s’est ouvert à la société « réelle » depuis plus de dix ans (entreprise, école, recherche). Allez surfer sur le site du Sénat et vous serez surpris. Autre exemple, la moitié des sénateurs (proportion de mémoire) ont fait un stage de six mois d’immersion professionnelle dans une entreprise et tous ceux qui ont fait cette expérience ont apprécié car cela leur permet de mieux comprendre la vie de leurs contemporains et les enjeux économiques et sociaux.

Quant aux référendums, il faut aussi passer par le parlement, donc, forcément après les législatives.

Que vous a répondu François Bayrou ?

Cordialement.

A Fergus,

Eh oui, la manipulation, c’est de confondre « intentions de vote » qui est une expression très précise (et réglementée, je le répète) et « hypothèses de second tour », qui est vague et une expression personnelle pour indiquer qu’on a un peu contourné la réglementation pour tester d’autres duels (et j’explique quelques mots après très clairement qu’il s’agit de préférences). Alors, à part pour des personnes comme vous qui ne lisent que la première phrase des articles, je ne vois pas où est la manipulation ? Cela fait un peu léger comme critique, je m’en réjouis.

Bonne soirée.

A Arobase,

Je réponds rarement à ceux qui savent mieux que moi mes supposées opinions.
Ceux qui ne savent pas lire et qui projettent leurs fantasmes n’auraient aucun intérêt à lire une réponse, vous gagneriez ainsi votre temps et moi de même.
Je reste bien sûr ouvert à la discussion si vous développez de vrais arguments.

Cordialement.

A C. Barratier,

La méthode Coué porte ses fruits, apparemment.

Si ce que vous dites était exact, François Bayrou aurait été ministre de Sarkozy (c’est pour cela que ni Morin ni Borloo ne pouvaient représenter un courant politique original).

Cela dit, lorsqu’il y a un second tour et si vos idées n’étaient plus présentes, il faudrait bien quand même se déterminer entre deux options. Ce n’est plus du ralliement mais une nécessité institutionnelle et un esprit de responsabilité (s’abstenir ne m’a jamais paru responsable).

Cordialement.
 

A Ladoumir,

L’idée d’un revenu universel est en effet très intéressante. Il faut juste espérer qu’elle ne soit pas brûlée avant qu’elle ne soit approfondie. Et elle nécessite beaucoup de concertation, notamment sur son inconditionnalité et sur son financement.

Cordialement. 

A JL1,

Le handicap de François Bayrou, justement, c’est qu’il ne veut pas infantiliser les électeurs, il les croit instruits et adultes et propose un programme sérieux et raisonnable. C’est sûr, si on se fiait aux vieilles recettes de Georges Frêche, il vaudrait mieux les prendre pour des demeurés. C’est ce que font du reste Hollande et Sarkozy.

Je ne suis pas loin de penser comme vous à propos de votre méthode pour voter, à ceci près qu’il n’est pas très responsables de voter pour ses intérêts propres (sauf cas particuliers) mais pour ce qu’on croit (sincèrement) être l’intérêt général (quitte à ce que cela porte à conséquence sur ses intérêts propres). Mais chacun fait comme il veut et ce n’est pas pour rien que beaucoup de candidats font dans le clientélisme catégoriel (cf le paragraphe précédent).

Cordialement.

A Pie 3,14,

Effectivement, intentions de vote et popularité sont très différentes. La question est : François Bayrou arrivera-t-il à traduire sa popularité en votes concrets. Rien n’est plié car les électeurs sont encore très indécis (les instituts de sondage sont très évasifs sur les hésitations même si certains donnent quelques tendances). Il y a encore deux mois et tout bouge maintenant très vite en informations et polémiques. Des coups de théâtre, il y en aura plus d’un d’ici le 22 avril 2012. Mais je ne suis pas madame Soleil !

Cordialement. 

A Beaurepaire,

Effectivement, François Bayrou a été isolé au début du quinquennat qui s’achève, mais depuis l’été dernier, nombreux sont ceux qui reviennent vers lui, et pas seulement ceux qui étaient avec lui en 2007 (comme Arthuis ou Bosson) mais aussi des personnes qui l’avaient quitté en 2002 pour rejoindre l’UMP (comme Douste-Blazy).

Aujourd’hui, François Bayrou représente une vraie alternative face au duel Sarkozy/Hollande qui ne sont, finalement, que des clones. Regardez le meeting du Bourget du 22 janvier 2012 et comparez-le à celui de Sarkozy du 14 janvier 2007 : peu de différence, que de la com’ et des paillettes !

Cordialement.

A Musashi,

Oui, il y a les programmes, et aussi, il y a la sincérité. C’est sûr que désigner dans un meeting le monde de la finance comme l’adversaire (de façon purement électoraliste) puis aller devant le Guardian expliquer qu’il ne changerait rien, c’est soit du mensonge soit de la folie (je ne vois pas d’autre explication). François Bayrou est beaucoup soucieux d’une vraie justice fiscale avec des barêmes de l’IR beaucoup plus solidaires que Hollande.

Cordialement.

A Caillmi,

Oui, il faudrait parler de l’Europe, car il y a plein de démagogie sur ce thème qui ne semble pas porteur. A ma connaissance, seul Daniel Cohn-Bendit dit les choses franchement sur le sujet, c’est un peu dommage.

François Bayrou avait trouvé en septembre un bon clivage entre ceux qui pensent que les problèmes sont à l’extérieur (immigration, Europe etc.) et ceux qui veulent améliorer les choses à l’intérieur. 

Cordialement.

A Sarbacanne,

J’ai « commis » un article sur les propositions concrètes de François Bayrou présentées sur TF1 lundi dernier (le 20/02/2012). Sans doute pas sexy mais réalistes et opérationnelles immédiatement et de bon sens.

Les idées des Morin, Borloo et Villepin sont sur le papier proches de celles de Bayrou à ceci près qu’ils sont dans une stratégie UMP. Sauf peut-être Villepin qui dit exactement la même chose sur l’union nationale (auquel cas, pourquoi ne se rallierait-il pas dès maintenant auprès de Bayrou ?).

Il est concevable que les membres du PS auraient du mal à s’éloigner d’un candidat dont on dit partout qu’il serait élu, en tout cas, qui est le favori, cela demande... un peu de courage politique. Pourtant, Rocard n’a effectivement rien à perdre.

Cordialement.

Salut Hervé,

Oui, tu as raison sur ceux qui sont dans le même bateau que l’UMP. Une étiquette qui risque de faire comme en mars 2011 ou mars 2010, contreproductive. Car après la présidentielle, il y a les législatives puis l’après-2012, tant à l’UMP qu’au « centre » qui se réorganisera obligatoirement (tout le monde le dit, même au NC). Je prévois des voies de garage pour quelques destinées pleines d’espoir...

Amitié.

A Taverne,

Oui, le duel Bayrou/Hollande sera très incertain. Cela redonnera place à un vrai débat de société, avec des enjeux sur les valeurs (entre autres) et sur la gouvernance (considère-t-on les électeurs comme des adultes ou peut-on leur dire n’importe quoi ?).

Dans tous les cas, rien n’est plié.
Les socialistes se sont déjà répartis les postes, erreur...

Cordialement.

A Mortelune,

François Bayrou a présenté ses excuses à la famille quelques jours plus tard et a regretté que ces images soient encore diffusées dix ans après, pas pour lui mais pour le gamin qui a le droit à la discrétion et à l’oubli.

C’est sûr que ne pas bouger un seul cil quand on reçoit un paquet de farine donne toutes les caractéristiques pour bien présider la France...

Cordialement.

A Pale Rider,

Le PS a au moins cet atout qu’il y a une solidarité de parti (que n’a pas l’UMP). Malheureusement, elle se fait au détriment de l’intérêt national. Quand on est capable de si bien diagnostiquer l’irréalisme notoire du programme de Hollande et continuer à le soutenir, il y a de quoi parler d’irresponsabilité.

Aux électeurs de prendre leurs propres responsabilités.

Cordialement.

Bonjour Marianne,

Je vois que j’ai presque plagié votre titre à cinq ans d’intervalle.
Toutes mes excuses !!

François Bayrou est le seul capable de casser ce système ubuesque UMP/PS et de renouveler et recomposer la classe politique. Tous les autres qui le prétendent trompent leurs électeurs car ils n’auraient pas les moyens de faire ce qu’ils revendiquent.

Cordialement.

Bravo à Gasty-Devos !