@meslier
Une révolution paysanne ou Les caractères originaux de l’histoire rurale de la Révolution française : http://revolution-francaise.net/2011/09/11/448-une-revolution-paysanne
Robespierre « a été l’inventeur de la devise « Liberté Égalité Fraternité » qui figure au fronton des édifices publics » : http://revolution-francaise.net/2014/05/12/575-debaptiser-la-place-robespierre-a-marseille
@Hervé Hum
Citoyen,
Je vous cite : « Ce qui caractérise un peuple, une nation, c’est sa culture, pas son économie ».
Mais dans quelles eaux troubles naviguez-vous ? Friedrich Schlegel ? Maurras ?
Vous êtes très loin de Robespierre ... : http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article472
très loin de la conception française-républicaine de la nation, une communauté de citoyens qui transcende toutes les appartenances privées.
Je vous cite : « Vous ne répondez pas à la contradiction entre droits universels et souveraineté nationale. Si vous parlez de souveraineté populaire en face des droits universels, alors, vous ne pouvez parler que de la souveraineté populaire universelle, donc, au delà des frontières, donc des souverainetés nationales. »
Vous voulez parler d’un Peuple mondial, d’un Parlement mondial, d’un gouvernement mondial ? Si tel est le cas, alors effectivement vous êtes un mondialiste...
Vous remettez en cause le droit naturel des peuples à leur souveraineté, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes : c’est le propre de la pensée impérialiste et mondialiste... Comme quoi ma remarque autour du Pacte Synarchique avait lieu d’être.
Je terminerai par une citation de Pierre Mendès France : « Pour en terminer avec le tiers-monde, je veux surtout réaffirmer que nous n’avons pas à imposer à deux milliards d’hommes de cette planète (et qui seront bientôt plus nombreux encore) nos principes et nos doctrines, comme le prétendent et les colonialistes (nouvelle manière) et les gauchistes, chacun à leur façon. Ces hommes ont le droit de décider eux-mêmes de ce que seront leur vie et leurs orientations. »
Robespierre aurait parlé de missionnaires armés...
Bien à vous,
J.G.
P.S. : cela sera mon dernier commentaire. Cela faisait longtemps que je n’avais pas vu sur Agoravox un mondialiste « de votre niveau ».
@Hervé Hum
Citoyen,
La notion essentielle de la souveraineté est de répondre à une question fondamentale de la politique : qui a le pouvoir ? http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article243
Comme l’a rappelé André Bellon, « la démocratie n’est que l’autre nom de la souveraineté populaire ».
Je vous cite : « Toutefois, prenons la France métropolitaine comme référence, est elle constituée de plusieurs peuples ou bien d’ethnies ? Demandez aux corses et autres bretons ! »
Je vous invite à lire les articles suivants :
- Les catégories racistes et ethniques ont été inventées par les colons eux-mêmes
- Lettre de Jean Hennessy, régionaliste, fédéraliste, européiste et mondialiste au maréchal Pétain
- Le “gwenn-ha-du” : un « drapeau fasciste » ?
- Roparz Hemon dans le nazisme, trois faits
- La Mairie de Limoges, le Conseil régional du Limousin et l’école privée Calandreta Lemosina
- Le Tribunal administratif de Rennes ordonne le déplacement du monument Jean-Paul II et sa croix qui sont sur une place publique de Ploërmel
Comme je l’ai dit lors de la réunion-débat du 21 septembre : « Alors que le fédéralisme européen est la priorité du MEDEF depuis 2012, la mise en place du projet Lebranchu - Hollande sur les collectivités territoriales est justement fédéraliste et contre-révolutionnaire, avec comme complément la future ratification par voie parlementaire de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires remettant en cause l’article 1er de la DDHC de 1789, « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits », et qui aboutira à l’ethnicisation du politique. »
Cet article 1er a été combattu dès sa naissance... : http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?page=post&id_article=130&id_forum=560
Et ce n’est pas du hasard si la loi de 1905 est attaquée de façon très importante actuellement, notamment par les mondialistes...
Bien à vous,
J.G.
@Hervé Hum
Citoyen,
Je vous cite : « La confusion n’est pas entre peuple et nation, étant entendu que la nation est l’étage au dessus du peuple car pouvant regrouper plusieurs peuple en son sein. Mais cela reste accessoire, l’essentiel est de comprendre qu’on ne peut poser la souveraineté nationale face à l’universalité de droits humains, c’est une relation impossible, voué à l’échec. La souveraineté ne se base pas sur la coopération des peuples entre eux, mais dans son exact contraire, la concurrence entre les peuples. La coopération n’est jamais qu’une option et consistant surtout en des alliances en vue d’"affermir sa propre domination ou résistance. »
Florence Gauthier, « Critique du concept de “révolution bourgeoise” appliqué aux Révolutions des droits de l’homme et du citoyen du XVIIIe siècle : « Précisons que la théorie révolutionnaire des droits de l’homme et du citoyen posa le problème, non pas seulement en termes politiques par rapport à une société politique isolée, mais de façon cosmopolitique en intégrant les relations qu’une société particulière entretient avec les autres peuples.
L’objectif de la constitution des droits de l’homme et du citoyen ne fut pas, en effet, de construire une souveraineté nationale étanche aux droits des autres peuples. Ici aussi le droit naturel des peuples à leur souveraineté impliquait le principe de réciprocité du droit universel. »
Ne confondez-vous pas nation et empire ?
Quelle est pour vous la conception d’une communauté politique ? Plusieurs ethnies en son sein ?
Nation équivalent à peuple implique souveraineté nationale équivalent à souveraineté populaire
Je comprends que cela perturbe vos théories et vos représentations...
Je vous cite : « La mondialisation vendu par les possesseurs de l’économie est celle que vous dénoncez, mais ne doit pas faire oublier que le principe de la mondialisation lié à l’universalité de la condition humaine, renvoi à ce que dit Robespierre sur la distinction entre biens de premières nécessités, que Rousseau appellera le contra social, et des biens accessoires, où la satisfaction de ces besoins ne peut donner lieu à concurrence, mais à coopération. Or, si ces besoins sont attaché à la personne humaine, alors, elle exige de s’affranchir des frontières et d’être une valeur, un droit supérieur à la souveraineté des peuples, parce qu’elle seule garantie le droit de tout citoyens de chaque peuple. »
Ce passage me laisse perplexe... Je ne vais pas vous cacher qu’il me fait penser au Droit colonial et Devoir impérial présents dans le Pacte Synarchique. Mais vous allez sans doute donner des précisions.
Ne confondez-vous pas internationalisme et mondialisme ?
Bien à vous,
J.G.
@Hervé Hum
Citoyen,
Florence Gauthier, « Quatorze Juillet : l’histoire parle au présent ! », 14/07/15 : « L’acte 1 de la Révolution venait d’ôter au roi la souveraineté et le pouvoir législatif et les restituait au peuple et à ses mandataires. À l’époque, peuple et nation étaient des termes équivalents, juste avant que de subtiles juristes adversaires de la démocratie, n’invente une distinction entre peuple et nation. »
Je vous invite à consulter les articles de F.G., ainsi que de regarder sa conférence : « ROBESPIERRE et l’an II ou la construction d’une république démocratique et sociale ».
Bien à vous,
J.G.
@Fifi Brind_acier
Citoyen(ne),
Pour éviter les répétitions..., je vous invite à consulter de nouveau l’article intitulé « Le marronnier de Marine Le Pen ».
Nous avions déjà eu un échange et il me semble avoir répondu en grande partie à votre argumentation. Pour compléter ma réponse, je rajouterai tout de même ma petite analyse faite le 21 septembre dernier à la question suivante, « Changer de président ou changer de constitution ? » : http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article728
Bien à vous,
J.G.
@Fifi Brind_acier
Citoyen(ne),
Pour éviter les répétitions..., je vous invite à consulter de nouveau l’article intitulé « Le marronnier de Marine Le Pen ».
Nous avions déjà eu un échange et il me semble avoir répondu à votre argumentation.
Cordialement,
J.G.
@CHALOT
Pour compléter votre article... :
- Le “gwenn-ha-du” : un « drapeau fasciste » ? Par Pierrik Le Guennec :
http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article673
- Roparz Hemon dans le nazisme, trois faits. Par Pierrik Le Guennec :
http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article622
- Lettre de Jean Hennessy, régionaliste, fédéraliste, européiste et mondialiste au maréchal Pétain :
http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article714
Cordialement,
J.G.
Dans les LIRE AUSSI... , j’en ai oublié un :
NON, Monsieur le Président de la République, NON ! VICHY, CE N’ÉTAIT PAS LA FRANCE ! Par Léon Landini, ancien Officier FTP-MOI (Francs-tireurs et partisans - Main-d’œuvre immigrée) :
http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article616
J.G.
@Taharqa
Pierre Moscovici : http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?breve311
@Fifi Brind_acier
L’une des questions centrales de la Politique est la suivante : qui a le pouvoir ?
Choisir une personne « providentielle » et lui donner les clés du pouvoir, est dans la lignée du bonapartisme. Le peuple est souverain, mais à chaque élection présidentielle, il signe son abdication...
Au nom notamment de la « stabilité », le débat sur la Constitution a disparu de la chose publique pendant très longtemps. Il suffit de regarder la période de la Révolution française pour s’apercevoir que le coeur du combat politique se situe autour de la Constitution car elle détermine en particulier la réponse à la question évoquée au début de ce commentaire.
En quoi une Constituante fait-elle oublier le problème posé par les institutions supranationales dont l’UE ? Au contraire, elle le mettra au premier plan rien qu’en posant le problème de la primauté du droit européen ou encore du contrôle du budget de la France.
Vous voulez rassembler la majorité des Français pour permettre une sortie de l’UE. Dans votre cas, c’est derrière une personne « providentielle »... Ce qui contribue bien à faire oublier au Peuple qu’il est le souverain.
Rassembler ? Oui. Mais dans le cadre d’une Constituante, non pas derrière un parti ou une personne providentielle.
Cordialement,
J.G.
@diogène
Effectivement, vous répétez vos affirmations sans citer vos sources&références historiques...
Vos commentaires ne rentrent pas dans le cadre d’un débat.
Vous évoquez le suffrage censitaire... sur quelle période ? Car il s’agit d’être précis sur le plan historique...
Au siècle dernier, l’historien Albert Mathiez avait écrit la chose suivante : « La bourgeoisie avait tenté de faire croire que la Révolution française n’avait été qu’une Révolution politique. Le prolétariat saura maintenant qu’elle fut une Révolution de la propriété, une Révolution sociale ».
Dans quel cadre êtes-vous ? Êtes-vous justement un membre de la bourgeoisie sous faux-pavillon ?
J.G.
Citoyen diogène,
Je vous avais donné lors de notre dernière discussion quelques liens permettant de répondre à votre question : « quand le « peuple » a-t-il été souverain en France ? »
Un autre article de l’historienne Florence Gauthier pour répondre à vos affirmations :
Critique du concept de “révolution bourgeoise” appliqué aux Révolutions des droits de l’homme et du citoyen du XVIIIe siècle
Mais, au fait, quelles sont vos sources historiques ? vos références ?
Cordialement,
J.G.
Citoyen Fifi Brind_acier,
Une Constituante aboutira forcément à une confrontation directe avec l’UE. Le rétablissement de la souveraineté populaire à travers ce processus (débats, élection, écriture de la nouvelle constitution, primauté du droit européen ?, etc) sera d’une telle force que la question de l’UE sera posée. Cela sera le très grand retour sur le devant de la scène du Peuple français comme souverain et de son droit à établir les règles politiques et sociales le concernant.
Une Constituante est un processus pacifique et légal...
Citoyen diogène,
Pour éviter les répétitions, je vous renvoie aux commentaires que je vous avais déjà adressés il y a quelques jours... :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/objectif-democratie-163350#forum4237957
Cordialement,
J.G.
Citoyen Allexandre,
Avant d’engager éventuellement un débat, je souhaiterais si possible connaître davantage vos représentations et vos sources historiques. Pour ces dernières, cela ne devrait pas être très difficile à fournir étant donné que vous êtes professeur d’histoire-géographie. D’ailleurs, si vous pouviez mettre en ligne votre cours sur La Révolution française...
De plus, il serait intéressant d’avoir votre analyse du texte de l’historienne Florence Gauthier sur La Convention : http://www.pouruneconstituante.fr/spip.php?article956
Cordialement,
J.G.
Bien sûr que non...
En tout cas, si vous aimez l’Histoire et si vous êtes prêt à ne pas vous
contenter des clichés habituels véhiculés par les contre-révolutionnaires sur La Révolution française, vous devriez trouver matière à vous interroger.
Bonne lecture et bon courage citoyen...
J.G.
Citoyen diogène,
La Révolution française ne s’est pas arrêtée en 1789. Les différents liens que je vous ai donnés évoquent une phase fondamentale de La Révolution souvent occultée malheureusement.
Puisque vous évoquez Babeuf, vous avez sans doute lu ceci :
http://www.lecanardrépublicain.net/spip.php?article543
Cordialement.
J.G.
Citoyen diogène,
A votre question quand le « peuple » a-t-il été souverain en France ?,
je vous invite à consulter les articles suivants... :
- La Convention, nouvelle assemblée constituante, 22 septembre 1792 - 22 août 1795
- Vidéo - Conférence de Florence GAUTHIER sur la Convention montagnarde 1793 - 1794
- Vidéo - Conférence de Florence GAUTHIER sur ROBESPIERRE
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération