Les commentaires de Boogie_Five

@Fanny

Ballottés par les vagues imprévisibles de l’incertitude, les êtres humains ont beau jacter et croire qu’ils maîtrisent le chaos, dans 250 millions tout sera dans le néant absolu. 

Au plaisir d’une rencontre au bord d’un cratère en éruption, ou parmi les ruines laissées par une guerre nucléaire et bactériologique.

 ; )

@Fanny

Oui le collectif est essentiel à tout ce que veux, mais tous n’en respectent pas les règles. 

Donc l’individu a toujours primé quoiqu’il arrive. 

Alors que faire ?

@Fanny

Oui le collectif est essentiel, mais tous n’en respectent pas les règles. Donc...

@Fanny

Lol

Nationalisme ecologique versus capitalisme débridé ? Vous y allez fort !

L’élite et le peuple partagent la même langue ? Mais un grand-bourgeois préférera toujours mille fois se trouver avec un richos d’ailleurs qu’avec un SDF de son propre pays. Faut pas rêver. 

Il n’y a qu’un pauvre qui peut croire qu’un riche est forcément patriote et éprouve plus de solidarité avec son peuple qu’avec sa caste. Les élites sont polyglottes et n’ont de patrie que leur capital.

Les seuls fois où un puissant agite un petit drapeau et clame son amour du peuple c’est lorsqu’il est déclassé et boudé par les autres de sa caste. Il fait des grandes déclarations de solidarité et bla bla bla. Il fait naître un espoir que ça y est ! Le monde a changé, les élites nous aiment et ont changé !

De l’espoir mensonger vient ensuite la confusion, la frustration et la colère, que l’élite va diriger vers d’autres pour les dépouiller pour son seul profit, pendant que les gueux peuvent crever sur le champ de bataille. 

Donc le souverainisme à l’ancienne. Non merci. 

Et pour le capitalisme, il faudra bien une grande bataille mondiale pour la suprême justice et décapiter toutes ces élites souverainistes nuisibles et parasites. 

@Hervé Hum

C’est bien dit. La souveraineté étatique est un leurre, et l’histoire l’a prouvé. Même si nombre de progressistes se sont sacrifiés à cette cause, ce qui compte finalement, ce sont la justice à un niveau supérieur à la souveraineté des uns et des autres. 

@Fanny

« En réalité, c’est nous, nous tous qui nous battons pour défendre notre identité, notre culture, notre besoin de dominer l’autre, pour imposer nos choix. »

Je connais beaucoup de gens, dont moi-même, ne versent pas du tout là-dedans. Ce dont tu parles est plutôt de l’ordre du non-choix. Quand vous sondez les reins et les coeurs, très peu sont chauds pour aller guerroyer et trucider l’autre, quand bien même il est menaçant. 

L’esprit de guerre n’est pas quelque chose, et il faut des décennies pour fanatiser un peuple, comme ont pu le faire les nazis, ou les japonais avant la seconde guerre mondiale. 

Y’en a qui soutiennent la thèse inverse, à savoir que les démocraties rendent trop pacifiques et qu’une bonne guerre ne ferait pas de mal. C’est là où se situent les élites occidentales, attirées par la solution fasciste. Ils cherchent à inculquer une sorte de militarisme, mais bien évidemment sur une population vieillissante ça a quand même du mal à prendre. 

C’est pour ça qu’Israël séduit les élites occidentales : de faire la guerre comme elles ne peuvent plus et ne savent plus le faire. Une sorte de nostalgie morbide du colonialisme raciste où tous les coups étaient encore permis. Cest ce que certains appellent le politiquement incorrect. 

La seule guerre qui vaille encore la peine de mener est la lutte sociale acharnée contre cette organisation politique générale dépassée, le gouvernement représentatif, qui n’a pas réussi totalement à s’affranchir du vieux régime et reste agrippée aux maigres privilèges ridicules en ces temps de crise climatique. 

@Jean Keim

C’est exactement ça. Comment convaincre les majorités de cessez la guerre, voilà tout l’enjeu. Les minorités oligarchiques arrivent à imposer la guerre parce qu’ils sont parvenus les gens à diviser les gènes en castes ou en races souvent superficielles. Ils jouent à un jeu dangereux, car ces divisions vont finir par s’ancrer définitivement et ces élites vont être elles-mêmes par des pseudo aristocrates guerrières mi-barbares mi-civilisées. C’est une régression déplorable à tous les niveaux. 

Il faut que l’humanité se réveille, et chasse tous ces dirigeants irresponsables. 

Trop tard, je suis déjà condamné pour le goulag éternel de la dictature du prolétariat. C’est sans issue. 

@La Bête du Gévaudan

Hola, du calme ! La guerre froide est finie, vous étiez pas au courant que le capitalisme a gagné ? 

Laissez-nous se recueillir sur la tombe de notre camarade Marx, vous voulez l’interdire ça aussi ? 

Que vous soyez encore taquiné par Marx prouve bien son immortalité : rien ne pourra y mettre un terme, même la magie noire ! 

Sa vision " dialectique » de l’homme et de l’histoire est paranoïde, nihiliste et manichéenne, dites-vous. Mais depuis l’aube de l’humanité n’y a t-il pas eu des guerres et de l’exploitation en permanence ? Selon vous, qui vivez peut-être à Disneyland, Marx serait sanguinaire juste parce qu’il ne fait pas assez preuve de naïveté ? 

Marx n’a pas fait de théorie de gouvernement, de type contrat social, son souci était principalement d’accomplir le renversement des structures de la domination, en neutralisant le pouvoir bourgeois (capitalisme) et l’aristocratie (féodalisme). Tout ce qui a été mis à son crédit par la suite dans les Etats socialistes et les régimes sociaux-démocrates dépassent le cadre théorique de ses hypothèses. 

La preuve, alors qu’il bien plus associé à la Révolution c’est à la naissance du parti social-démocrate allemand qu’il a directement contribué. Ce n’est qu’au congrès de Bad Godesberg en 1959 que le SPD a abandonné les thèses marxistes, soit plus de 40 ans après la Révolution russe ! 

Donc c’est un peu facile de n’associer le marxisme qu’au communisme d’Etat, utopique et irrationnel, et de nier son influence générale dans le socialisme au sein du régime libéral. Et vous savez très bien, comme le disait Schumpeter, que Marx fait partie des classiques rangés au même titre que Smith et Ricardo. 

Mais le fait que vous soyez hystérisé au sujet de Marx, est plutôt bon signe. C’est que son esprit est encore bien vivace et le communisme est en train de ressusciter ! 

Pour l’islam, c’est certes une religion décentralisée mais il y a quand des institutions. Sinon ce serait du simple déisme qui ne serait attaché à aucune histoire ni à aucune culture. Il y a bien des instances de légitimation qui se réfèrent à des traditions et à des coutumes. Donc, ce n’est pas n’importe quelle autorité, comme vous dites, qui peut prendre des décisions. 

Le problème est plutôt l’incarnation du pouvoir à un niveau supérieur, qui n’avait pas été vraiment tranché à la mort du prophète, et qui livre la question du pouvoir à une guerre entre les différents clans (fitna), même si théoriquement le califat est censé résoudre ce problème. Et quand il n’y a plus de calife, vous imaginez bien que cette question est encore plus problématique. 

@Paul Jael

Merci beaucoup. Ça fait plaisir.

@yakafokon

Lol ! 

Je l’avais jamais entendue celle-là. 

Merci pour ces propositions. 

@La Bête du Gévaudan

Dire « peine de mort » sous-entend qu’une procédure judiciaire a eu lieu, or c’est pas du tout le cas. 

Vous parlez en fait de crimes qui sortent complétement du cadre posé par la religion. Peut-être des justiciers qui parlent au nom de l’islam, mais pas qui applique la charia dans un cadre légal.

C’est plutôt menace de mort qu’il faut dire, de la part d’individus fanatisés et croyant incarner une autorité spirituelle juste parce qu’il pensent savoir parler la langue du prophète. 

Que le question des institutions légitimes et de la justice se pose dans l’islam et le Coran, comme il est posé aussi dans les autres religions, est une chose qui doit être abordée avec sérieux, et sans concessions. Mais les généralisations et les raccourcis n’aide vraiment pas à trouver des réponses adéquats au phénomènes posés par l’islamisme radical. 

@La Bête du Gévaudan

Ouh là ! Pas touche au camarade Marx ! 

Comment expliquez-vous alors la renommée mondiale qu’aucun autre philosophe a pu avoir, de Socrate à Heidegger, en passant par Confucius et Lao Tseu ? 

Plus qu’à un prophète de la mort, vous vous attaquez à un monstre dont vous ne sortirez pas indemne. En tout cas, les critiques et péremptoires de ce genre n’ont jamais égratigné ne serait-ce qu’un sourcil du grand maître des prolétaires. 

@La Bête du Gévaudan

Waw ! ça c’est de la nuance et des propos mesurés. On peut dire que vous faites pas dans la dentelle. 

Bon, Jacquouille, quand-est ce qu’on boute les sarrasins hors de France ? 

Pour le Hamas, le but n’était pas de sauver l’honneur, mais de faire un max de dégâts. 

L’honneur implique de respecter un minimum son adversaire, et ce qu’on appelle des « crimes d’honneur » sont en fait des crimes crapuleux et sauvages, car l’honneur consiste à ne pas attaquer dans le dos de son ennemi, ni à l’affronter lorsqu’il est désarmé. 

Je pense qu’Israël et leurs alliés n’ont vraiment pas de leçons à donner au Hamas et aux palestiniens en terme de couardise et de crapuleries. 

@Boaz

Vous oubliez qu’Israël est aussi une terre sainte pour les chrétiens. 

Le conflit entre Gaza et Israël ne se réduit pas et en fait ne correspond pas vraiment à un clash entre islam et Occident. 

La guerre israélo-arabe symbolise bien plus que ça. 

Votre argument ne manque pas de cohérence, mais par contre vous oubliez que la France insoumise n’est pas seule dans le jeu. C’est l’ensemble des partis et des médias que vous devriez inclure dans votre critique. Le matraquage médiatique au début du conflit n’était pas vraiment du fait des « gaucho-progressistes » comme vous les appelez, mais de la droite extrême et du gouvernement 

@zygzornifle

Non, et c’est bien ça le problème.

@Francis, agnotologue

Biden, Blair, Clinton, Hollande, des gauchistes ?

Je comprends mieux pourquoi les vrais gauchistes vont fond autant peur.

@L’apostilleur

C’était pas dit dans ce sens là. Y’a autant de militants chez les ouvriers que chez les cadres. C’était pour faire une différence entre des types de notions, pas entre catégories sociales.

La gauche de Mélenchon n’est pas si extrême, elle est juste vivante, ce qui n’est pas la même chose.

@L’apostilleur

Qu’ils aiment la France lorsqu’elle ne colonise pas chez eux ! 

Sinon, aucun intérêt à faire la guerre à l’époque.