@Olivier Dusong (Oliver Starc)
"Le PE/MR ne se résume pas à de simples divisions infinies d’espace ou d’objets. Il examine comment un objet se déplace concrètement d’un point A à un point B en passant progressivement par chaque moitié restante de cette trajectoire. Ces moitiés ne sont pas des divisions arbitraires, ni des entités imaginaires créées de toutes pièces, mais des étapes réelles et physiques, tout aussi incontournables que les points de départ et d’arrivée.

"

Doonc si vous placez ceci sur un plan physique alors mon exemple avec le photon qui sera le plus petit élément mesurable que l’espace temps de votre oeuf est un bien meilleur exemple
ET la limite physique est dans ce cas notre appréciation qui est juste ou fausse (tout se situes ici) est si ce photon est le dernier élément temporel mesurable
Dans l’autre cas votre histoire de PE/MR

n’a plus de sens car diviser un objet infi ne peut donner qu’un resultat infi comme vouloir diviser quelque chose par zero, c’est impossible
Enfin c’est ce que j’en comprend dans le principe que vous évoquez ?

Vous dites ensuite
"Ces deux constats, en apparence simples, sont en réalité en totale contradiction. Appliquer la division infinie à des objets inanimés ne reflète en rien la complexité du PE/MR, car ce dernier est intrinsèquement lié à une dimension temporelle,"

Donc sur une dimention FINIE ok sauf qu’il faut le prouver (hormis la subjectivité de l’observateur)
si à l’inverse elle est infinie (et prouvez moi le contraire)
cela n’a plus de sens (cad vous trouvez dans la division par zero ou l’infini kif kif) ce qui reviens à diviser un infini par deux, c’est donc impossible puisqu’il est infini, meme si ces objets vous semblent bouger ou pas car encore une fois pareil
Comment démontrer un objet statique de maniere infinie, c’est impossible
comme son inverse un objet mouvant idem (meme en enlevant les notions d’énergie le mouvant)
Dans votre histoire d’oeuf seul la subjectivité peut etre présente car déja a quel moment dans vos multiples divisions est il d’apres vous brisé, car c’est d’apres vous qu’il est brisé pas avant et ceci dans une notion de temps mais si cette notion peut etre divisée infiniment il existera une notion infi d’etats ou cet oeuf vous paraitra cassé alors qu’’il est en fait dans un etat indéterminé car suivant la subjectifité de l’observateur a lui le determinera brisé alorsq que l’observateur b lui le verra pas encore brisé ...
C’est une démarche de reflexion interessante en tout cas merci pour cela