Aaltar

@Nicolas36
C’était l’optique de Brzeziński.
Pour résumé : les guerres mondiales ont débuté à cause de l’Allemagne // il faut contrôler l’Allemagne et l’empêcher de se renforcer avec la Russie comme partenaire // pour affaiblir la Russie il faut l’empêcher de s’appuyer sur ses piliers historiques de puissance (Ukraine et Kazakstan).

Actuellement, c’est la conséquence de ce qui s’est joué car on est déjà le jour d’après. La Russie a décidée de cesser de se tourner vers l’ouest fin des années 2000, elle regarde vers l’Asie maintenant, contrariée de n’avoir pu être le pont entre l’Asie et l’Europe ce qui était l’ambition initiale de Poutine.

Hélas, en se tournant vers l’Asie, elle n’a pas eu d’autre choix que de se vassaliser aux bons vouloir de la Chine.

Franchement, le conflit étant toujours en cours, je me garderais bien de proclamer un quelconque vainqueur.

La Russie ne s’est pas fait avoir par la contre attaque Ukrainienne, c’est pour l’heure sa seule victoire.

Au regard de ce qu’elle a perdu les 3 premiers mois, aussi bien en qualité de matériel et de combattant, si l’objectif était d’en être au même stade presque 2 ans après alors oui c’est une réussite complète mais il m’est d’avis que le plan initial n’était pas de sacrifier les meilleures unités russes pour les remplacer par des troufions.

Soyons sérieux, quand on est un pays du rang de la Russie et qu’on se prend le mur qu’ils ont mangés, retourner faire des tranchées pour faire la guerre comme il y a un siècle c’est quand même pas la classe.

Après, je comprends le sujet, vous êtes fan et il faut se tirer sur la nouille mais ça raconte quand même pas mal de salade.

@chapoutier
Mec, le plan russe c’était de fondre sur Kiev pour une marche victorieuse.
Les uniformes de parade ont été retrouvés dans les véhicules des premiers contingents stoppés nets dans leur balade de santé.
Si tu veux parler de défaite en Afghanistan commence par parler chronologiquement car celle subit par la russie à la fin des année 80 et qui a finit de mettre à mal l’URSS est quand même un cas d’école.
Le problème avec les gens comme toi c’est quand même l’aveuglement sans honte devant les sujets qu’ils abordent.

Netanyahou fait autant de mal aux israéliens que le Hamas en fait aux palestiniens. C’est même leur point commun, ils n’oeuvrent que pour leurs seuls intérêts et prennent en otage les populations qui les garantissent au pouvoir.

Netanyahou a tout intérêt à faire durer les choses, à ce qu’aucune solution n’émerge, à ce que le merdier soit toujours là encore et encore. Car tant que c’est le cas, il n’a pas à rendre de compte sur ce qu’il fait de son mandat et surtout il n’a pas à rendre compte judiciairement des casseroles qui attendent sagement devant la porte.

C’est cette situation qui l’a amené aux pires compromis avec l’extrême droite israélienne, rester au pouvoir est pour lui l’assurance de ne pas être justiciable. Le merdier à Gaza c’est pour lui l’assurance de rester au pouvoir et pendant ce temps là, les uns comme les autres payent le prix de gens qui s’accrochent au pouvoir pour rester le plus planqués possible.

Le Hamas fait pareil, il utilise la population pour se cacher et aucune critique n’est permise à Gaza sous peine de sévères conséquences. Hamas et Netanyahou sont les deux face d’une même pièce, celle qui ne retombe jamais pour que les choses avancent.

A Gaza, la population meurt sous les bombes et en Israël la population paye le prix de son sinistre dirigeant qui l’entraine toujours un peu plus encore dans une situation catastrophique.

. Je condamne juste la brutalité de leur réponse et la nécessité de trouver une solution à 2 états.

@Aaltar
Je me suis mal exprimé, je voulais dire que je soutenais la solution à 2 états.