Aristide

@Francis, agnotologue

Quelle surprise : des entités économiques puissantes jouent de leur force pour influer sur les politiques des États... Il existe des contre-pouvoirs, et ici et là volonté des individus de s’en extraire...

@Fergus

Et si je suis partisan d’une Union européenne, ce n’est certainement pas celle que l’on connaît, issue du traité de Lisbonne, et par conséquent soumise aux marchés et aux dogmes du néolibéralisme !

La réalité Fergus, la réalité !!!

Allons, ce que vous nommez la soumission aux marchés et les dogmes du néolibéralisme sont indépassables !!! Vous pouvez trépigner devant cet état de fait. Vous pouvez faire semblant qu’un autre système est possible comme ceux qui construisent le programme LFI. Vous pouvez croire que la révolution est en marche. Enfin, vous pouvez vous bercer de belles illusions… il n’en demeure pas moins que ces contraintes sont incontournables et que seul le réalisme politique peut en adoucir les conséquences néfastes et essayer d’en retirer les meilleurs arguments pour notre pays. 

Quant aux Etats-Unis, cela fait des décennies que je les conchie pour leur volonté de domination hégémonique et les immenses désordres qu’ils ont causés sur la planète !

La Chine ? La Russie ? L’Inde ? Vous croyez que ces pays sont si différents. Allons, un minimum de lucidité !!!

La réalité Fergus, la réalité...

@Fanny

D’abord mon « antiaméricanisme ».
J’étais étudiant quand la guerre du Vietnam faisiat rage. Je militais contre cette guerre dont je ne supportais pas la brutalité, et que je comprenais comme une guerre de libération nationale et anticoloniale.

Je ne suis pas américanophile, mais tout de même je préfère avoir été de ce coté de l’Europe que de l’autre côté.

Vous arguez, à raison de la brutalité de la guerre du Vietnam, pour « justifier » votre antiaméricanisme. Rien à dire si ce n’est que dans ces mêmes temps, l’URSS ne cessait d’appliquer son ingérence en Hongrie, Tchécoslovaquie, Pologne et autre pays baltes. Ces mêmes russes utilisaient une forme de colonisation russe pour rendre impossible tout retour en arrière. L’Ukraine de l’Est en exemple de cette stratégie de peuplement qui a commencé sous le tsarisme et s’est amplifié avec les soviétiques.

Ma « russophilie » que vous interrogez, c’est d’abord mon opposition « gaulliste » à la politique US en Europe et vis à vis de la France. Cette politique a généré chez nous une élite politique « minable » qui conduit depuis 40 ans le déclin de notre pays. Voilà pour l’essentiel.

Si vous résumez le gaullisme à cela !!! Allons, De Gaulle était un homme politique dont la première des qualités était son pragmatisme. Il avait une seule ligne de conduite sur le plan des affaires étrangères : conserver l’intégralité de la souveraineté de la France... Et il a tenu cette position face aux USA et à l’URSS, l’indépendance en maitre mot de toute sa politique étrangère.

Accésssoirement, mon parcours m’a mis en contact avec la culture russe et m’a fait connaître un peu la Russie.

Chacun peut trouver là où il le souhaite des « convergences » culturelles. Je ne vous cacherai pas que de mon côté, la culture américaine a plus de réalité pour moi. Une affaire de gout et d’histoire.

Cela m’a permis de constater à quel point la propagande russophobe US et française étaient efficaces, surfant sur une méconnaissance de la réalité de ce pays

Je ne suis pas sûr que toutes les informations que nous avions sur la Russie et le paradis communiste était de la propagande manipulée. L’affaire du mur de Berlin en 1961 nous a fait savoir que plus de 3 millions d’Allemands avaient voté avec leurs pieds et fuit le modèle de la société communiste en RDA. Propagande ? Il faut être aveugle pour ne pas voir que tous ces pays de l’Est souffraient d’une émigration de masse vers l’ouest et que la seule solution était la mise en place d’une société de surveillance.

Après, vous pouvez apprécier les ballets, la littérature et autres qualités indéniables de la culture russe… 

@Fanny

Nous en dire plus sur votre russophilie serait éclairant.

@Claude Courty

Hors sujet, mais il s’agissait plus simplement pour les alliés de traiter la France en pays allié du Reich ; ce que de Gaulle et sa « France Libre » a su lui épargner, sauvant ainsi ce qui pouvait encoe l’être de son honneur.

La position de De Gaulle l’a emporté auprès de nos alliés ; Pour De Gaulle, le gouvernement de Vichy n’était pas la France, la seule France était celle qu’il a été représentée par lui avec la France Libre en Angleterre puis en 1943 représentée par le Comité français de la Libération nationale à Alger.

Les américains comme Churchill ont tenté de marginaliser de Gaulle en 1943 pour essayer de prendre un fantoche : le général Giraud et mener une politique de « protectorat ». Et cela ne s’est pas arrêté en 1943, les alliés ont laissé De Gaulle hors du coup pour le débarquement en Normandie. Aucun français n’y a participé au nom de la France. Les 177 hommes du « Commando Kieffer » étaient intégrés à la 1ère Brigade spéciale de service qui était une unité de commandos britannique.