• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > La Turquie de Mustafa Kemal Atatürk, moderne et laïque, a 100 ans (...)

La Turquie de Mustafa Kemal Atatürk, moderne et laïque, a 100 ans !

« Je ne mourrai pas en laissant l'exemple pernicieux d'un pouvoir personnel. J'aurai fondé auparavant une République libre, aussi éloignée du bolchevisme que du fascisme. » (Atatürk, 1930).

Les dates sont toujours un peu artificielles, elles ponctuent des phénomènes plus lents, plus diffus. Par exemple, la date d'un mariage est très ponctuelle, mais l'amour a pris son temps, parfois plusieurs années avant de s'officialiser précisément dans le temps. S'il fallait donc donner une date de naissance à la Turquie moderne et laïque, celle de Mustafa Kemal Atatürk, assurément, ce serait le 29 octobre 1923, il y a juste cent ans, date de la proclamation de la République.

Cette proclamation a été la suite d'un long processus qui a été l'une des conséquences de la Première Guerre mondiale. Le Traité de Versailles, puis les nombreux traités qui l'ont suivi dans les années 1920 ont formalisé la fin des grands empires : la fin de l'Empire allemand devenu République de Weimar, la fin de l'Empire austro-hongrois, sans doute le plus spectaculaire dans l'Europe centrale naissante, l'Empire russe qui s'est désintégré tout seul avec la Révolution russe, enfin l'Empire ottoman.

L'Empire ottoman est né le 27 juillet 1299 en Anatolie et était dirigé par un sultan. Conquérant, cet empire : la date fondatrice fut la chute de Constantinople en 1453 qui mit fin à l'Empire byzantin (l'Empire romain d'Orient). Les Ottomans ont occupé jusqu'aux Balkans (en Bosnie) et même l'Espagne, dans un empire transcontinental. Les armées ottomans sont arrivées jusqu'aux portes de Vienne, la capitale autrichienne (d'où cette spécialité viennoise, le croissant !).

Le Traité de Sèvres, signé le 10 août 1920 (au Musée national de la céramique à Sèvres) par la Triple Entente (les vainqueurs de la Première Guerre mondiale) et l'Empire ottoman a réduit drastiquement le territoire ottoman : perte des provinces arabes et africaines, perte considérable dans les Balkans (au profit de la Grèce). Cette paix avait un intérêt : elle confirmait la place du sultan Mehmed VI. Même l'Anatolie était amputée, en particulier par la Grèce à l'ouest, par l'Arménie et le Kurdistan (qui ne vit jamais le jour) à l'est.

Cette renonciation territoriale a eu une conséquence : le soulèvement de nationalistes turcs qui ont refusé ces concessions territoriales, en particulier en Anatolie. Deux gouvernements coexistaient alors en Turquie : celui du sultan à Istanbul, signataire du Traité de Sèvres, et celui d'Ankara, dirigé par Mustafa Kemal Atatürk, depuis le 3 mai 1920. Ce dernier fut également depuis le 24 avril 1920 le Président de la Grande Assemblée nationale de Turquie (la seule chambre du parlement turc). Atatürk considérait comme une trahison la signature du sultan Mehmed VI. Ce dernier a été vidé de ses pouvoirs jusqu'à être renversé le 1er novembre 1922, date considérée comme celle de la fin de l'Empire ottoman. Atatürk a également fait abolir le califat ottoman le 3 mars 1924, une abolition votée par la Grande Assemblée nationale.

Le Traité de Sèvres, qui n'a jamais été ratifié (un traité, il faut d'abord le signer, puis le ratifier selon les procédures des signataires ; sans ratification, le traité n'est pas applicable), a été remplacé par le Traité de Lausanne signé le 24 juillet 1923 (et dans une moindre mesure aussi par le Traité de Kars signé le 13 octobre 1921) nettement plus favorable à la Turquie et à la Russie au détriment de la Grèce et surtout, de l'Arménie et du Kurdistan qui ne furent finalement pas créés.

_yartiAtaturk02

La proclamation de la République de Turquie a eu lieu le 29 octobre 1923. Mustafa Kemal Atatürk a été alors élu Président de la République le 29 octobre 1923 par la Grande Assemblée nationale et fut constamment réélu (le 1er novembre 1927, le 4 mai 1931 et le 1er mars 1935) jusqu'à sa mort de maladie à l'âge de 57 ans, le 10 novembre 1938.

Avec un parti unique, qui avait le monopole des candidatures parlementaires, choisies par Atatürk dont la légitimité émanait de ces mêmes parlementaires (le chat qui se mord la queue), la supposée démocratie était très vague et presque une imposture, même si le multipartisme s'est imposé en 1945. La notion de démocratie avait une valeur prospective : « Il faut que je gouverne ce pays pendant dix ou quinze ans encore. Après cela, nous verrons s'il est capable de se diriger lui-même… » (1932) !

Les réformes de Kemal ne furent pas seulement institutionnelles (passage de la monarchie à la république), mais vraiment sociétales. Son modèle politique, c'était la France, celle de la Révolution de 1789, comme il l'expliquait dans un discours à l'Ambassade de France le 14 juillet 1922 : « Quoique la grande Révolution française, dont nous lisons les pages sanglantes avec admiration et enthousiasme, ait jailli du cœur de la nation française, ses résultats n’en furent pas moins d’une portée universelle. (…) On a vu d’un bon œil, en plein XXe siècle, qu’on affirme être le siècle du droit et de la justice, que le peuple de Turquie fût soumis à un régime d’oppression et de violence qui avait, à juste titre, soulevé la nation française cent trente ans auparavant. Le peuple de Turquie s’est soulevé pour défendre ses droits méconnus et foulés aux pieds. (…) J’espère que les fils de la France d’aujourd’hui, de cette France révolutionnaire et patriote qui a, par sa dévotion à la défense des droits de l’homme, inspiré à l’humanité pensante ses principes les plus supérieurs, confirmeront par les faits la juste cause de la Turquie. ». Il a été enterré avec un livre de Jean-Jacques Rousseau, "Du Contrat social", dans sa langue d'origine (le français) et annoté par lui-même.

Le 6 septembre 1938, pressentant venir la fin de son existence, il a écrit : « Mon héritage spirituel, c'est la science et la raison (…). Tout dans ce monde évolue rapidement. La conception du bonheur et du malheur se modifie, au fil du temps, chez les peuples et les individus. Affirmer, dans ce contexte, que l'on a su inventer des recettes éternellement valables équivaudrait à renier l'incessante évolution des idées et de la science. (…) Nul n'ignore ce que j'ai essayé de faire, ce que je me suis efforcé de réussir pour le bien de la nation turque. Ceux qui, après moi, voudront avancer dans mon sillage, sans jamais s'éloigner de la raison et de la science, deviendront mes héritiers spirituels. ».

Ainsi, il a véritablement, même si j'apprécie peu le mot, "occidentalisé" la Turquie. On dirait plus utilement "modernisé". La première des choses, c'était de séparer l'État de la religion, l'islam, et à ce titre, il a pris exemple sur la loi française du 9 décembre 1905 de séparation des Églises et de l'État (sans être pour autant anticlérical). La France et la Turquie sont d'ailleurs les deux seuls pays véritablement laïques dans le monde qui vit plutôt en mode communautaire (en particulier chez les Anglo-saxons).

Atatürk n'a pas interdit le port du voile (comme il l'aurait souhaité car la mesure aurait été très impopulaire) mais l'interdiction devait s'appliquer dans les services publics et à l'université. Beaucoup de mesures en faveur du droit des femmes ont été prises (dont le droit de vote dès 1930 ; en France : 1945 !). La polygamie a été également interdite.

Autres mesures de laïcité : le calendrier grégorien a remplacé le calendrier hégirien (en 1926) ; l'alphabet latin a remplacé l'alphabet arabe (en 1928), Atatürk lui-même a enseigné l'alphabet latin aux gens qui ne le connaissaient encore pas ; le dimanche a remplacé le vendredi comme jour de repos (en 1935) ; l'école est devenue obligatoire, mixte et laïque, sur le modèle de Jules Ferry (la scolarisation des jeunes filles est devenue une priorité nationale), etc.

Tout était voué à s'occidentaliser, la culture occidentale préférée à l'orientale par une promotion des opéras, ballets, etc. Parallèlement, Atatürk était un nationaliste turc et a tout fait pour renforcer l'identité des Turcs dans le monde. Il a aussi promu l'indépendance des pays du Tiers-Monde (notion future) vis-à-vis des grandes puissances du moment.

_yartiAtaturk03

C'est après sa mort et par l'action de ses successeurs qu'Atatürk a eu un véritable culte de personnalité, comme le fondateur du pays. Dans les années 1950, il fut le modèle idéal de nombreuses nations musulmanes, l'Égypte de Nasser, l'Afghanistan du dernier roi Mohammed Zaher Chah, l'Iran du chah Reza Pahlavi, la Tunisie de Bourguiga, même des indépendantistes algériens, etc. Pour eux, le kémalisme était un modèle de gouvernement, celui d'un nationalisme musulman qui ne se base pas sur l'islam mais sur la nation et l'État.

Le kémalisme était tellement à la mode que dans les années 1930, un groupe de brillants et jeunes députés radicaux très progressistes (dont Pierre Mendès France) a été appelé les "Jeunes Turcs" du parti radical en référence à la modernisation de la Turquie à cette époque.

Concrètement, Atatürk bénéficiait d'une armée puissante qui était au service de la démocratie. C'était paradoxal. Ainsi, la Turquie moderne a été régulièrement ponctuée de putschs militaires dans le but d'interrompre des processus de réislamisation du pays. Cela a été le problème de l'Algérie dans les années 1990 qui a préféré interrompre son processus de démocratisation à laisser arriver au pouvoir des islamistes. Même phénomène en Égypte après la victoire des Frères musulmans à l'élection présidentielle, puis le renversement du Président islamiste au profit d'un général de l'armée (Al-Sissi). Au contraire, la révolution iranienne a apporté une théocratie islamique en réplique à la modernisation réalisée au pas de charge par le chah d'Iran.

Comment évolue la Turquie moderne de nos jours ? C'est difficile d'avoir une idée très exacte et claire de cette évolution. Depuis vingt ans, l'AKP (parti de la justice et du développement) est au pouvoir à Ankara. Ce parti est un parti islamique et conservateur, mais qui reste démocratique. Incarné par Recep Tayyip Erdogan, Premier Ministre de Turquie du 14 mars 2003 au 28 août 2014 et Président de la République de Turquie depuis le 28 août 2014, l'AKP voulait d'abord se faire considérer comme un parti "démocrate musulman" au sens de la démocratie chrétienne en Europe. Tout était alors fait pour aller vers une adhésion à l'Union Européenne en adoptant un État de droit et en se rapprochant des standards européens.

Mais en fait, c'est moins clair depuis quelque temps. En 2008, une bataille constitutionnelle a eu lieu pour supprimer l'interdiction du voile à l'université (l'amendement constitutionnel du 9 février 2008 a été annulé le 5 juin 2008). Depuis une dizaine d'années, et surtout depuis l'été 2016, l'État turc est devenu un État de plus en plus autoritaire et de plus en plus islamisé (il y a quelques jours encore, Erdogan n'a pas hésité à déclarer que le Hamas était un mouvement de résistance), même s'il demeure encore un allié des États-Unis (et membre de l'OTAN).

Bien que contesté par beaucoup de ses compatriotes, Erdogan a été réélu le 28 mai 2023 de manière démocratique et a ainsi renforcé son autorité sur le pays. Comme on le voit, la longévité de son pouvoir a dépassé depuis longtemps celle de Mustafa Kemal Atatürk. Ce dernier reste toutefois une figure historique légendaire qui a fait vibrer non seulement la nation turque mais bien d'autres nations musulmanes qui ne souhaitent toujours pas sombrer dans la charia.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (28 octobre 2023)
http://www.rakotoarison.eu


Pour aller plus loin :
La Turquie de Mustafa Kemal Atatürk, moderne et laïque, a 100 ans !
La triple victoire de Recep Tayyip Erdogan.
Méditerranée orientale : la France au secours de la Grèce face à la Turquie.
Putsch raté en Turquie : Erdogan conforté.
Le génocide arménien et la Turquie.
Le monde musulman en pleine transition.
Islamisation de la Turquie : ne pas se voiler la face !
Crise des réfugués.
Daech.

_yartiAtaturk04
 


Moyenne des avis sur cet article :  1.38/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

36 réactions à cet article    


  • Sirius Grincheux 28 octobre 2023 09:26

    La Turquie d’Erdogan, un des piliers des Frères Musulmans, n’est plus vraiment celle d’Atatürk. Avec un peu d’attention, on pourrait même déceler une nostalgie de l’Empire Ottoman.


    • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 14:26

      @Grincheux
      « ...Avec un peu d’attention, on pourrait même déceler une nostalgie de l’Empire Ottoman. »
      Pas besoin d’attention.
      Erdogan multiplie les séries « historiques » à la mémoire de l’empire disparu...
      Plus facile que de régler une inflation entre 15 et 20%.
      Le tourisme européen est affecté par la propagande et les discours islamisés d’Erdogan .
      La laïcité est en berne


    • Sirius Grincheux 28 octobre 2023 09:30

      « Erdogan a été réélu le 28 mai 2023 de manière démocratique »

      1. Atatürk, lui, est souvent présenté comme un dictateur. Une dictature peut-elle être plus progressiste qu’une démocratie ?

      2. Serait-il possible que, dans une démocratie, une élection amène au pouvoir une personne et/ou un lobby minoritaire ? Je ne veux pas le croire !


      • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 18:27

        @Grincheux
        « Atatürk, lui, est souvent présenté comme un dictateur »
        La marge peut être mince entre autoritarisme et dictature. 
        Cependant pour imposer les réformes qui ont été rappelées, seul un pouvoir sûr de lui pouvait y parvenir. Les chapeaux haut de forme et costumes noirs qui ont été imposés en remplacement des vêtements traditionnels, comme les hommes et les femmes en maillot de bain ensemble sur la plage (*) sont des marques frappantes de cette européanisation forcée.
        La Turquie lui doit beaucoup.
         
        (*) Sainte-Sophie. Les mahométans nationalisent son capital immatériel. - L’apostilleur (over-blog.com)


      • V_Parlier V_Parlier 29 octobre 2023 18:16

        @L’apostilleur
        Cela n’empêche pas qu’Attaturk était un ultranationaliste. (A côté, Erdogan est très « soft »). Des libéraux comme Rakoto qui chantent les louanges d’Ataturk, ça me défrise !


      • L'apostilleur L’apostilleur 29 octobre 2023 22:16

        @V_Parlier
        Atatürk aurait voulu laïciser la Turquie avec une constitution inspirée de la République. Dans de nombreux domaines il a repris la main sur les religieux comme l’education, le droit des femmes, la charia qu’il a balayée...
        Erdogan fait l’inverse.
        Reste qu’Atatürk a provoquer de nombreux massacres dans un contexte de guerres, l’empire s’était effondré et il enrageait. Comme Erdogan qui lui est observé sous contrainte des occidentaux 


      • titi titi 28 octobre 2023 13:54

        @l’auteur

        Ataturk et sa laïcisation de la Turquie est un mythe.

        Ses réformes ont rarement dépassé les limites de l’agglomération stanbouliote, ou d’Angora (ancien nom d’Ankara)

        La turquie laïque applique exactement les principes de l’islam bien avant Erdogan

        l’impot sélectif envers les non musulmans

        https://en.wikipedia.org/wiki/Varl%C4%B1k_Vergisi

        Les massacres

        https://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_pogrom

        Et je ne parle pas des arméniens...


        • Christophe 28 octobre 2023 14:36

          @titi
          Nous sommes d’accord que la laïcité turque, même si elle est clairement écrite dans la constitution du pays, n’a pas eu toute la portée que nous aurions pu espérer. Mais cela est aussi vérifiable en France et dans le peu de pays se revendiquant laïc comme les USA qui ont encore des relents religieux au sein même de leurs procédures étatiques.

          J’ai abordé ce sujet il y a ... 15 ans environ avec les historiens de l’académie des sciences de New York pour identifier l’ensemble des commandements religieux dans les textes de loi (constitution et législations) et sur les us et coutumes, leur principe et leur évolution. Le sujet était basé sur une question : et si les démocraties occidentales n’étaient autre que des théocraties travesties ?

          Aucun pays n’a réalisé une réelle rupture avec les préceptes religieux, même en France la laïcité a longtemps était emprunte d’entorses avec des représentants de l’état faisant du prosélytisme religieux et cela continue.

          D’ailleurs, une précision pour la Turquie, elle est de taille et l’auteur écrit d’ailleurs les réactions de l’armée lorsque le pays se tourne vers le religieux. Dans sa constitution, la Turquie a un seul garant de la laïcité, c’est l’armée. Certains pourront entrevoir peut-être le fait récent de la purge d’Erdogan accusant des dirigeants hauts gradés turcs de tentative de coup d’état alors qu’ils ne faisaient que respecter la constitution au moment où Erdogan s’orientait vers l’islamisation de la Turquie.


        • OJBA 28 octobre 2023 15:23

          @Christophe et si les démocraties occidentales n’étaient autre que des théocraties travesties ? Bien d’accord avec vous, mais il ne faut pas rêver, « on » ne fera pas disparaître presque 2 millénaires de soumission religieuse en un peu plus d’un siècle de laïcité, pour la France. D’autres pays, dont les USA où le Président prête serment... sur la bible (?), se revendiquent « laïques », mais ce n’est qu’un faux nez. Même la loi de 1905 reprend des principes chrétiens. Mais reprendre des principes est une chose, se soumettre aux injonctions religieuses en est une autre. De plus, l’entrisme religieux se fait par petites « touches », que tout un chacun ne peut refuser. Dans les années 50/60 en France subsistaient encore des usages directement hérités du christianisme (rôle des femmes par exemple), usages qui ne furent délaissés que par nécessité économique (besoin de main d’oeuvre). Dès lors que les nécessités économiques changent (activité en baisse, chômage, import de main d’oeuvre étrangère), la petite musique sur le rôle des femmes, selon les principes chrétiens (et d’autres) revient (famille, enfants, ....). Par tolérance (principe chrétien), les laïquent acceptent. Au nom de leur religion, les religieux refusent ce qui ne leur correspond pas.


        • Christophe 28 octobre 2023 16:56

          @OJBA
          Vous trouverez un article écrit il y a 17 ans sur le sujet, l’auteur, Philippe Murcia, était un historien de l’académie des sciences de New York et c’est lui qui m’a proposé de travailler avec lui et ses collègues sur le sujet. Nous étions très bien avancé sur le sujet lorsque Philippe est décédé.

          J’ai beaucoup travaillé sur les orientations sociétales des groupes humains au moment des points de bifurcation en utilisant la réflexologie de Pavlov. Le résultat est sans appel, comme vous le dites, on ne change pas les usages de toute une population simplement en le décrétant, les processus de transformation sont long, très long même.


        • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 18:38

          @titi
          Atatürk avait probablement atteint les limites supportables des réformes possibles. La société archaïque avait périclité au rythme des insuffisances de l’empire dirigé par un sultan calife endormi. Il a fallu le chasser pour le réveiller, c’était trop tard pour ce qu’il représentait. Erdogan est davantage nostalgique du sultan calife Abdülmecid II que de Mustafa Kemal.
          Erdogan à rassuré ses soutiens religieux en sortant de l’accord d’Istanbul, une convention qui donne à l’UE un cadre général pour la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique. 


        • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 18:57

          @Christophe
          « ...en France la laïcité a longtemps était emprunte d’entorses avec des représentants de l’état faisant du prosélytisme religieux et cela continue. »
          Vous pensez à qui ?


        • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 19:05

          @OJBA
          Votre allergie anti-catho vous entraine à la dérive...
          S’il est évident que notre culture occidentale est marquée par des siècles de chrétienté, depuis la Révolution et1905, ne sont restées que des valeurs que n’auraient renier ni Rousseau ni Robespierre.
          Le reste relève du procès d’intention dépassé
           
          « La religion est une affaire d’Etat » Et la laïcité ? - L’apostilleur (over-blog.com)


        • titi titi 28 octobre 2023 22:01

          @Christophe

          Les pères fondateurs des USA, sont des « réfugiés religieux ».
          Ce sont des gens qui ont du fuir l’Europe du fait de leur croyance.
          La république s’est forgée pour la liberté de croire.

          La république française s’est forgée contre l’Eglise qui était alliée de la monarchie.
          La république s’est forgée pour la liberté de ne pas croire.


        • titi titi 28 octobre 2023 22:11

          @L’apostilleur

          "Atatürk avait probablement atteint les limites supportables

          "
          Je crois surtout qu’il nous a bien roulé.

          Les deux pays qui imposaient le traité de Sèvres étaient la France et l’Angleterre.

          Et il a laissé croire aux francais, qu’il était devenu laïquard et jacobin ce qui pour la gauche de l’époque était bien meilleur que n’importe quel canard vibrant d’une boutique Dorcel.


        • amiaplacidus amiaplacidus 29 octobre 2023 06:30

          @L’apostilleur : « Vous pensez à qui ? »

          Un exemple rapide, Sarkozy en décembre 2007 :
          « L’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal. »


        • amiaplacidus amiaplacidus 29 octobre 2023 06:33

          @L’apostilleur : « Vous pensez à qui ? »

          Rapidement, un exemple, Sarkozy en décembre 2007 :

          « L’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal. »


        • titi titi 29 octobre 2023 08:11

          @amiaplacidus

          " Sarkozy en décembre 2007

          "

          Si l’islam progresse en France, (et les évangélistes qu’on oublie souvent), c’est d’abord à cause de l’immigration, et ensuite parce que le vide laissé par le catholicisme fait croire que la France est un espace à conquérir.

          La nature a horreur du vide.

          La France, et l’Europe ont des racines chrétiennes.
          Le rappeler est un fait historique.
          Il n’y a aucune raison de s’en offusquer.


        • SilentArrow 29 octobre 2023 14:36

          @titi
           

          La république (américaine) s’est forgée pour la liberté de croire.

          La république (française) s’est forgée pour la liberté de ne pas croire.

          Excellent !

        • L'apostilleur L’apostilleur 29 octobre 2023 22:27

          @amiaplacidus
          Sarkozy avait integré ce que Robespierre, Rousseau, Spinoza... avaient deviné avant lui.
          La dimension morale portée par la religion n’avait pas d’équivalent en dehors. Robespierre inventa l’Etre Suprême pour cela, il est toujours en préambule de notre Constitution.
          Je partage leur conviction.

          https://onenpensequoi.over-blog.com/2020/11/la-religion-est-une-affaire-d-etat.html


        • Mozart Mozart 30 octobre 2023 12:31

          @titi
          Faudrait apprendre à lire cher Titi. L’ensemble des lois que vous citez ont été prises après la mort d’Ataturk. Ce dernier, bien en avance sur nous, a donné le droit de vote des femmes et interdit le port de signes religieux ostentatoires dans le domaine public.
          La Turquie aujourd’hui est une régression totale par rapport à Ataturk.


        • OJBA 28 octobre 2023 14:21

          La Turquie laïque ? Mouarfff, j’ai failli m’étrangler. Je n’ai pas eu l’honneur de connaître la Turquie d’Ataturk, mais il est fortement problable que si les grandes agglomérations respectaient la laïcité, de l’époque, faut pas rêver non plus et la comparer à ce que nous pouvions vivre en France il y a une cinquantaine d’années. Au fond des campagnes régnait encore un patriarcat féroce, pudiquement caché sous le nom des « traditions », islamistes évidemment. Tellement « confortable », pour le « sexe fort ». J’en veux les informations rapportées par une amie française qui avait suivi son compagnon dans les campagnes turques, il y a plus de 20 ans. Les choses n’ont pas dû s’arranger depuis.


          • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 18:47

            @OJBA
            Les turcs sont des musulmans, ils partaient donc de loin... 
            Pour comprendre la révolution kémaliste il faut se rappeler le contexte quelques années plus tôt   
            « ..Le témoignage d’un homme valait celui de deux femmes ; héritières, elles n’avaient droit qu’à la moitié de la part des hommes ; les marchés aux femmes esclaves, où les prix étaient fixés par la municipalité ... les droits civils, notamment son statut social imposé par l’ordre juridique religieux, étaient extrêmement limités. En institutionnalisant la polygamie, la Charia ne reconnaissait aucun droit à la femme en matière de mariage et de divorce... »


          • OJBA 29 octobre 2023 09:35

            @L’apostilleur J’en suis bien conscient et il est difficile de juger (d’une façon générale) quand on a vécu sans poids religieux officiel. Mais quand on part de loin, il faut aller vite et ne pas faire marche arrière. La « tradition » bride la vitesse et des choix électoraux les font reculer.


          • pallas 28 octobre 2023 15:55

            Bonjour,

            La Turquie ne serai jamais devenu Musulmane ci Vienne n’avait pas ravager et détruit la nation lors de la derniere croisade, avec la complicité de la france

            Vienne est la proie de La Turquie

            Les Turques sont les Byzantins

            La haine est eternel

            Que Vienne demande pardon et rend le bien aux Turques

            Voila ce qui est demandé

            L’ONU devrait ce pencher sur cela

            Salut


            • L'apostilleur L’apostilleur 28 octobre 2023 18:53

              @pallas
              « ..La Turquie ne serai jamais devenu Musulmane ci Vienne n’avait pas ravager et détruit la nation lors de la dernière croisade... »
              Ben non Pallas, encore tout faux comme d’hab. Votre médersa était dirigée par un imam d’histoire à la mémoire en vrac (pléonasme)
              Trop long pour vous apprendre.
              Révisez


            • pallas 28 octobre 2023 19:15

              @L’apostilleur ,
               
              .
              Bonsoir,

              Le français, n’a pas de descendance et heureusement

              Echec et mat

              Salut


            • SilentArrow 29 octobre 2023 14:30

              @pallas
               

              Que Vienne demande pardon et rend le bien aux Turques

              Et que les Turcs rendent Constantinople et la « Turquie d’Europe » aux Grecs.

            • L'apostilleur L’apostilleur 30 octobre 2023 14:35

              @SilentArrow
              « ...que les Turcs rendent Constantinople et la « Turquie d’Europe » aux Grecs  »
              ... avec la côte anatolienne notamment patrie des Micrasiates et d’illustres figures de l’antiquité.
              A commencer par Smyrne turquisée en Izmir.


            • Comment on se fait couillonner par le GVT .
              Il y a des cons sur AGV pour écrire des mensonges ......

              https://twitter.com/arnoldschruof/status/1718206746995380645

              L’arrivée d’un bus d’ados mineurs à Plainfaing dans les Vosges contre l’avis des habitants.

              On ne voit que des hommes qui n’ont pas vraiment l’air d’être mineurs.

              Ils viennent tous officiellement de Lampedusa.Darmanin avait pourtant affirmé que les frontières seraient fermées


              • V_Parlier V_Parlier 29 octobre 2023 18:21

                @SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
                Mais c’est sûrement pour motiver le village à devenir pro-israel !
                Le rapport ? Y’en a pas ? Normal, ça marche comme ça maintenant.


              • À Pau, les agriculteurs en ont marre et déversent pneus et fumier devant la Direction départementale des territoires pour protester contre la montée en flèche des prix. Tandis que la colère gronde dans tout le pays, Macron semble ignorer superbement les souffrances du peuple. L’incompétence du gouvernement est à son comble. #Gouvernementdetromperie

                • Paris, maintenant : En dépit de l’interdiction de Macron sur les manifestations pro-palestiniennes, une immense manifestation en faveur de la Palestine a eu lieu à Paris, en France.
                  Cet événement montre la détermination des Français à soutenir la Palestine et à condamner les actions d’Israël.

                  • Selon un rapport de la cour des comptes,

                    La France prend en charge 75,3 millions d’assurés sociaux pour 67,1 millions d’habitants.

                    Qui sont ces 8,2 millions de bénéficiaires indus de l’assurance sociale en France ... une idée ?

                    https://twitter.com/KerouacReal/status/1718184891261628831


                    • SilentArrow 29 octobre 2023 14:25

                      (il y a quelques jours encore, Erdogan n’a pas hésité à déclarer que le Hamas était un mouvement de résistance)

                      On pourrait répliquer à Iznogoud que les mouvements indépendantistes kurdes sont des mouvement de résistance, pas des organisations terroristes comme il le prétend.


                      • SilentArrow 29 octobre 2023 14:45

                        Et si Israël transformait la mosquée Al Aqsa en synagogue, qu’est-ce qu’il trouverait à dire Iznogoud, lui qui a (re)transformé St Sophie en vulgaire mosquée ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité